Бессознательное

Э. Фромм делит религии на авторитарные и гуманистические. В своей работе «Психоанализ и религия» он дает хорошее определение религии: «Что такое авторитарная религия? «Оксфордский словарь», пытаясь определить религию вообще, скорее дает точное определение авторитарной религии: «[Религия есть] признание человеком некой высшей невидимой силы, управляющей его судьбой и требующей послушания, почитания и поклонения». Ну чем это определение религии не соответствуют идеологии нацизма, фашизма или любого авторитарного режима?.. Если же говорить о так называемых демократических странах, то там Фромм выделяет другие формы поклонения: успеху и власти рынка. Ради личного успеха и выгоды демократическое правительство легко готово пожертвовать правами и свободами других народов и стран. Интервенции в другие государства объясняются благими намерениями: демократией, свободой слова и т.д. Несение другим демократии – превращается в навязчивый невроз. Про гуманистическую религию Фромм пишет: «Цель человека в гуманистической религии – достижение величайшей силы, а не величайшего бессилия; добродетель – в самореализации, а не в послушании. Вера – в достоверности убеждения, она основана на опыте мысли и чувства, а не на том, чтобы бездумно принимать чужие суждения». В качестве примеров гуманистических религий Фромм приводит ранний буддизм, дзен-буддизм, даосизм, учения Сократа и Спинозы.

Человек, который достиг хорошего положения в обществе, не всегда более целостный, уверенный в себе и способный к личным суждениям, чем тот, кто, с общественной точки зрения, менее успешный. Это объясняется конформизмом и умением приспосабливаться тех, кто чувствует себя обезличенным и несамодостаточным. Фромм пишет; «Даже самая иррациональная ориентация, когда ее разделяет значительное число людей, дает индивиду чувство единства, определенной безопасности и стабильности». Вульгарно (поверхностно) верующий человек легко готов нарушать все те принципы, о которых написано в священном писании, а затем, чтобы не терзаться муками совести, готов платить за индульгенцию.

А. Камю в работе «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» высказывает схожую с З. Фрейдом идею, что религиозность вредит разуму: «Отрицание и есть бог экзистенциалиста. Точнее, единственной опорой этого бога является отрицание человеческого разума». Атеист, на подобии Вольтера, хочет свергнуть с пьедестала Отца-Бога, возможно, хочет отомстить за эдипов комплекс. Он сконцентрирован на отрицании, на свержении старого. Более современные атеисты сконцентрированы на эмпиризме, вере в сверхчеловека, вере в гуманизм, как в новый морально-этический принцип человека, в унитаризм постмодерна, но слабо учитывает иррационалистические инстинкты индивидуума. Если Бога нет, то что есть первооснова бытия? Такого, как в Библии, Бога нет, но что дальше? Атеисты не ушли в этом вопросе слишком далеко, потому что из отрицания не рождается ответ на самый главный вопрос: что есть первоначало всего сущего? Если это Ничто, то как из «Ничто» могло появиться что-то?.. Вопрос метафизический, который поставит в тупик любого атеиста или ученого точно также, как и вопрос: если первооснова всего БОГ-ОТЕЦ, то что было до его существования?.. И тут к месту придутся слова Фрейда: «Незнание есть незнание, никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает».

2023 г.

«Отношение к проблеме веры и религиозности З.Фрейда»

Сын Божий пригвожден ко кресту;

я не стыжуcь этого, потому что этого должно стыдиться.

Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.

Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно.

Тертуллиан. О плоти Христа

Часто З. Фрейда любят причислять к отъявленным атеистам и борцам с религией, которые хотят низвергнуть все христианские добродетели, но так ли это на самом деле?

Первое, что нужно сделать – это прояснить один нюанс: Фрейд критикует лишь теистическую сторону религии. В работе «Психоанализ и религия» Э. Фромм пишет следующее: «Фрейд защищает этическое ядро религии и критикует ее теистические и сверхъестественные стороны, мешающие, с его точки зрения, полному осуществлению этических целей. Он разъясняет, что, хотя теистические и сверхъестественные понятия и были когда-то необходимы и прогрессивны, теперь они являются по сути дела, преградой для человеческого развития». З. Фрейд критикует религию, потому что для него имеет большое значение сознательная сторона соблюдения этических принципов, а не поверхностная мораль и этика, которая ложится на человека под давлением культуры, которая принята в том или ином обществе. В своей работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд пишет: «Религия несомненно оказала человеческой культуре великую услугу, сделала для усмирения асоциальных влечений много, но недостаточно».