Диалектика как метод философии истории

Может показаться, что мы топчемся на месте и говорим об одном и том же. И что пора переходить дальше. А нужно смотреть, куда сами понятия переходят, следить за этими переходами, и, соответственно, смотреть: а что мы получим для изучения исторического материала в результате овладения этими категориями.

Мы обращались к всемирной истории и увидели в ней становление. Вначале был первобытнообщинный коммунизм. Если под коммунизмом понимать общество, в котором всё общее — труд, земля, средства производства, то древнее общество выступает как первобытнообщинный коммунизм.

Всякая последующая форма производства была более высокой формой развития производительных сил. Когда человечество прошло три частнособственнических способа производства и, соответственно, три частнособственнических формации, мы снова видим отрицание частной собственности, которое пробивает себе дорогу через исторические события, и снова появление коммунизма, но обогащенного приобретениями, достигнутыми в рамках предшествующих формаций.

Как всякое продвижение нового, оно может быть связано с временной потерей этого нового, революция сменяется контрреволюцией. Для историка совершенно неудивительно, что история идет вперед зигзагами, с отступлениями, а не только все вперед и вперед.

Когда началось становление в России коммунистической общественно-экономической формации?

У Маркса в «Критике Готской программы» говорится, что между капитализмом и коммунизмом лежит переходный период и государство этого переходного периода является государством диктатуры пролетариата.

Когда государство диктатуры пролетариата установилось в России? В 1917 году. И переходный период от капитализма к коммунизму выглядит довольно непривычно. Этот период становления коммунистической формации совершенно не похож на то, что мы наблюдали как становление предшествующей формации. Ведь как шло становление капитализма? В недрах феодального строя развиваются капиталистические экономические отношения, и уже есть соответствующий класс, он уже имеет колоссальную экономическую силу, богатство. И остается лишь прогнать от власти феодалов, можно даже оставить монархию, как в Англии, но как некое музейное украшение буржуазной власти. Как известно, в Англии королева имеет право тратить только те деньги, которые ей буржуазное государство выделяет на то, чтобы быть королевой. Этим ее функции практически исчерпываются.

Но другая картина складывается в отношении переходного периода, который лежит между капиталистической и коммунистической формациями. Начинается этот переходный период с установления новой власти.

У нас иногда кричат: дайте нам власть! Имейте в виду, что власть никогда не дают, ее только берут.

Некоторые кричат: мы должны взять власть. А какую власть вы собираетесь брать? Ту, которая есть. Вы хотите новую власть? Ее негде взять. Некоторые деятели представляются как левые и выступают как левые революционеры, но если их допустить до власти, они имеющуюся, то есть буржуазную власть, и будут осуществлять. Помните, как Ельцин выступал против всяких привилегий? Оказывается, он выступал против привилегий Горбачева, а добивался привилегий для себя.

Вопрос в том, чтобы взять имеющуюся власть, или в том, чтобы установить другую власть? В России в 1917 году была установлена другая власть и по содержанию, и по форме. Этот момент очень интересен, когда две системы законодательной власти формировались в России в одном и том же году по разным принципам. Во-первых, шли выборы в учредительное собрание по территориальным округам, и в них большинство получили кадеты, эсеры и меньшевики. И, вовторых, одновременно проходили выборы в Советы, то есть в органы, в которые депутаты избирались не по территориальным округам, а от заводов и фабрик. На «Авроре» есть интересный документ: Приказ №1 Петроградского совета, в котором предписывается на всех кораблях, во всех ротах создать Советы и направить представителей этих Советов в Петроградский совет.

При этом Советы были созданы изначально не по всем фабрикам и заводам, нужно понимать, что отнюдь не все фабрики и заводы выдвинули и направили в Петросовет своих представителей. К тому же не все члены Петроградского Совета были действительно представителями от фабрик и заводов, потому что как только появляются органы власти, сразу находятся люди, которые находят способ, как туда войти. Вы вряд ли найдете заводы или фабрики, которые послали в Советы Троцкого, Зиновьева, Каменева. То есть сказать, что принцип выборов от трудовых коллективов проводился абсолютно последовательно, нельзя.