Двое во едину плоть: Любовь, секс и религия

Сторонники полного запрета неабортивных противозачаточных средств не могут привести правила, утвержденные авторитетом Вселенских соборов, и, как правило, приводят цитаты из Номоканона при Большом Требнике. «В данном случае мы имеем дело с «сектантским» подходом, когда какая-то фраза вырывается из контекста и должным образом не исследуется. <…> Даже при беглом чтении этих норм мы увидим, что в них говорится именно об убийстве, а не о каких-либо барьерных средствах контрацепции! Хочу заметить, что для противников противозачаточных средств данная часть Номоканона является главным доказательством их правоты. Создается впечатление, что люди, которые таким образом упорно отстаивают свою точку зрения, просто не умеют и не хотят читать и анализировать. <…> А. Павлов, написавший монографию по исследованию Номоканона, отмечает, что эти вопросы женщине в чинопоследовании исповеди составлены применительно к 69–74-й (в некоторых изданиях отличается нумерация и эти статьи оказываются 68–73) статьям второй части Номоканона, т. е. последние являются определяющими, а вопросы из чинопоследования – производными, хотя и стоят выше. Обратившись к этим статьям, мы увидим, что в них говорится именно об убийстве, и нет ни единого намека на средства, которые могут служить барьером, препятствующим оплодотворению»[160].

Также можно обнаружить точку зрения, по которой использование неабортивной контрацепции приравнивается ко греху Онана (Быт. 38: 8–10) и к онанизму. А. Гелясов поясняет, что грех Онана совсем не то, что принято называть онанизмом. По обычаям древних израильтян, если женатый мужчина умирал бездетным, то брат усопшего должен был жить с его вдовой и восстановить потомство покойного. При этом дети от такого брака считались родными детьми умершего. «Таким образом, грех Онана состоял в непослушании и нарушении правил левитарного брака, и никакого отношения к греху онанизма его действия не имеют. <…> Приравнивание барьерной контрацепции к одному из этих грехов является достаточно неграмотной выдумкой, не имеющей под собой никаких оснований»[161].

Барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, но Церковь на протяжении всей своей истории не выносила осуждающих решений относительно их использования. Кроме того, во многих случаях сегодня контрацепция требуется по медицинским показаниям.

В заключение своей работы А. Гелясов предлагает читателю свой вывод: «Семейным парам не стоит бояться контрацепции, однако они должны понимать и четко осознавать, к чему может привести использование или неиспользование ими противозачаточных средств»[162].

Мы считаем, что логика и аргументы Антона Гелясова перекликаются с рассуждениями протоиерея Иоанна Мейендорфа[163] на эту тему и вполне себя оправдывают. Со своей стороны, мы считаем, что использование неабортивных контрацептивов не может быть однозначно одобрено Церковью, но при этом не может быть и однозначно осуждено. Представляется, что свободное решение этого вопроса необходимо оставить на решение самой супружеской паре.

Заключение

Свое исследование мы начали с примера, иллюстрирующего крайнюю необходимость подробной разработки темы сексуальных отношений с точки зрения православного мировоззрения. Современная православная молодежь дезориентирована в вопросах половых отношений, что зачастую является серьезным препятствием при создании семьи и создает трудности на первых этапах семейной жизни.

Мы говорили, что секс занимает чрезвычайно большое и важное место в культуре межполовых отношений и вообще в современной культуре. В частности, это связано с фактически равным социальным статусом женщин и мужчин; высоким уровнем гигиены; доступными, безопасными и дешевыми противозачаточными средствами; доступностью информации, начиная с уроков в школе по биологии; потребительской направленностью всей современной жизни; исследованиями и популяризацией результатов о внутреннем психологическом мире мужчин и женщин, об их взаимоотношениях, о месте секса в них; достаточно большой степенью свободы современной молодежи.

Со стороны православной общественности в ответ на сложившуюся ситуацию представлено большей частью молчание, иногда нарушаемое «сексофобией» и сведением секса, по сути, к «племенному скотоводству». Сегодня очень часто неофиты не могут получить в церкви ответы на те вопросы, которые перед ними ставит жизнь. Для авторов очевидно, что той информации о сексе (сексологической, психологической, канонической, богословской и т. д.), которой располагают православные, часто не хватает для решения личных трудностей в вопросе выстраивания отношений с противоположным полом.