Гомеопатия для врачей общей практики

Восполнен дефицит литературы по гомеопатии. Только в С.-Петербурге, начиная с 1990 г., выпущено 15 книг и брошюр. Кроме переводной литературы, выпущены новые отечественные издания: «Введение в гомеопатию» (А. А. Крылов, С. П. Песонина, Г. С. Крылова), «Гомеопатические лекарственные средства» (Ю. В. Васильев, С. П. Песонина), домашний гомеопатический лечебник и др. В С.-Петербурге начал выходить журнал «Гомеопатия и фитотерапия», в Москве — «Гомеопатический вестник».

И, наконец, важнейшим событием для отечественной гомеопатии стал приказ Министерства здравоохранения (№ 335 от 29.11.95), объявивший ее официальным и полноправным лечебным методом, разрешенным для использования в практическом здравоохранении Российской Федерации (см. Приложение 3).

Наступило подлинное возрождение гомеопатии в России.

Какие же уроки следуют из более чем 200-летней истории гомеопатии? Один из главных выводов: гомеопатия, несмотря на сопротивление и многочисленные препоны, сопровождавшие ее в течение этого времени, не только выжила, но и превратилась в актуальное направление практической медицины. Гомеотерапия пользуется популярностью у большой части населения как высокоразвитых, так и развивающихся стран. Все это свидетельствует об эффективности гомеопатии. Неэффективные медицинские системы и методы не выживают, их популярность оказывается кратковременной, связанной с модой.

В истории гомеопатии немало примеров, когда ее давние противники, в силу своей честности и беспристрастности, лично убеждаясь в ее целебной силе, становились ее сторонниками и пропагандистами, с пользой включали гомеопатический метод лечения в свой терапевтический арсенал. С другой стороны, известны примеры разочарования в гомеопатии даже опытных врачей. Это связано чаще всего с тем, что не учитывались возможности и место гомеопатии в лечебном процессе. Абсолютизация любого лечебного метода закономерно терпит неудачу. Не является исключением и гомеотерапия.

Каковы причины взаимной неприязни некоторых представителей гомеопатии и аллопатии, переходившей иногда в открытую борьбу? Как это часто бывает в двухсторонних конфликтах, виноваты обе стороны.

Со стороны аллопатической официальной медицины — это неверие в возможность эффективного воздействия лекарств в «микроскопических» амолекулярных дозах, порой боязнь конкуренции и проигрыша в борьбе за пациента. Представители официального здравоохранения иногда обоснованно опасаются потери времени и отвлечения пациентов, пользующихся гомеопатией, от радикальных хирургических приемов лечения. Но эти опасения отпадают, если гомеопатией занимается опытный врач, вооруженный современными знаниями, владеющий в полной мере диагностикой и лечением больных. Неприязнь к гомеопатии со стороны официального здравоохранения превращалась в голое администрирование, иногда запреты, разрушение гомеопатических структур.

Со стороны гомеопатии — это абсолютизация гомеопатической системы лечения, критика и игнорирование любой аллопатической терапии, известная кастовость, тенденция хранить свои «секреты» и т. д.

О недопустимости противопоставления гомеопатии и аллопатии всегда говорили передовые представители этих направлений. Долгое время аллопатическая и гомеопатическая системы лечения развивались разными путями. Очевидно, что обе системы должны сосуществовать, взаимно обогащая друг друга.

Следует извлечь из истории гомеопатии и несколько важных организационных уроков. Вряд ли целесообразны дальнейшие проверки эффективности гомеопатии путем сравнительной оценки результатов лечения двух групп больных, которые пользуются только аллопатическими или только гомеопатическими средствами. Одинаковых больных с одним и тем же диагнозом не существует. С позиций гомеопатического, сугубо индивидуального терапевтического метода, подобрать сравнимые группы практически невозможно. Это будут всегда разные и, следовательно, несравнимые группы. Неудачи предпринятых в прошлом сравнительных проверок объясняются прежде всего этим обстоятельством.

Существование отдельных гомеопатических стационаров, в которых бы лечение проводилось только гомеопатическими средствами, неперспективно как с организационной, так и с экономической точки зрения. Гомеопатия может и должна использоваться по показаниям в ныне функционирующих амбулаторных и стационарных лечебных учреждениях, в том числе в офисах врачей общей практики.

Целесообразность передачи функции приготовления гомеопатических препаратов обычным аптекам, как видно из истории гомеопатии, сомнительна; там можно лишь отпускать по рецептам лекарства, изготовленные централизованно. Существование в крупных городах специализированных гомеопатических аптек, обеспеченных соответствующей фармацевтической технологией, необходимо.