История противостояния: ЦК или Совнарком

Во взглядах на взаимодействие ЦК и Совнаркома с В. И. Лениным разошелся И. В. Сталин как секретарь и член ЦК и заведующий Агитационно-пропагандистским отделом Секретариата. Кстати, «доверив» И. В. Сталину агитационно-пропагандистский участок большевистской работы, вождь в значительной степени сделал его ответственным за нэп как временное «отступление», ведь теперь именно будущему генсеку приходилось растолковывать окормителям партийных и советских душ, почему партия совершила малопонятный массе поворот на 90 градусов. Когда на XI съезде РКП(б) 1922 г. В. И. Ленин заверил делегатов, что «отступление» закончено, Д. Б. Рязанов не преминул заметить, что он не видит, где, собственно, партия «ставит точку этому отступлению»[293], поскольку коллективного обсуждения мер, принимаемых при «отступлении», ЦК не организовал. А в ЦК этим должен был заниматься как раз Агитационно-пропагандистский отдел Секретариата. Вождь направил своего потенциально опасного соратника в аппарат ЦК, с тем чтобы его политически «убить», но тот, в свою очередь, что естественно, попытался использовать свой новый пост для укрепления властных позиций. 29 ноября 1921 г. в письме вождю И. В. Сталин высказал следующие предложения по реорганизации работы Центрального комитета для максимального овладения советско-хозяйственным механизмом: «[Прежде] чем поставить […] вопрос в П[олит] б[юро], я решил [узнать,] каково Ваше мнение на этот счет? […] Едва ли нужно доказывать, что подготовка и прорабатывание вопросов хозяйственного характера (финансы, денежный, кооперативы всех видов, индустрия, аренда, концессии, торговля), идущих потом на разрешение Политбюро, протекает […] в условиях более чем ненормальных. Начать с того, что различные комиссии по хозяйственным вопросам (кооперативная при Оргбюро, денежная, тарифная и др.) не связаны между собой, действуют вразброд, с одной стороны, с другой – не всегда связаны прямо с Политбюро, т. е. не все эти комиссии имеют в своем составе того или иного члена Политбюро. Далее, сам ЦК и верхушка его, Политбюро, построены так, что в их составе почти нет вовсе знатоков хозяйственного дела, что также [отрицательно отражается] на подготовке хозяйственных вопросов. Наконец, члены Политбюро в целом иногда вынуждены решать вопросы на основании доверия или недоверия к той или иной комиссии, не входя в существо дела. Положить конец такому положению можно было бы, изменив состав ЦК вообще, Политбюро в частности в пользу знатоков хозяйственного дела. Я думаю, что эту операцию следует произвести на XI съезде партии, ибо до съезда, я думаю, нет возможности восполнить этот пробел. А пока можно было бы провести следующие меры, могущие более или менее упорядочить дело подготовки хозяйственных и финансовых вопросов: 1) свести все существующие хозяйственные комиссии к 4-м комиссиям (финансово-денежная, промышленная, торговая с потребкооперацией, сельскохозяйственная с соответствующими видами кооперации), определив их по партийной линии при Политбюро, а по советской при СТО; 2) расписать четырех членов Политбюро по этим комиссиям, обязав их принять в работах комиссии самое активное участие (пятого члена Политбюро, т. Ленина, не связывать обязательством участия в работах комиссии, предоставив ему возможность увязать работу всех четырех комиссий через четырех членов Политбюро или в ином порядке); 3) максимально разгрузить от[о] всякой прочей работы упомянутых выше четырех членов Политбюро»[294]. Вождь, пока что не обеспокоенный сталинской активностью, оставил записку без последствий. Однако отсутствие реакции на сталинские предложения свидетельствует об одном: никакого укрепления Политбюро и усиления контроля этого органа над советско-хозяйственным механизмом вождь не планировал. Ему, как и прежде, казалось целесообразным самому продолжать, как он это делал с 1917 г., непосредственное руководство социалистическим строительством, курс на которое официально взяла еще VIII конференция РКП(б) в декабре 1919 г.[295], в правительстве.