Как Англия выжимала соки из Индии

   В годы Первой мировой войны колония Индия с преимущественно нищим населением должна была поставить английской метрополии продовольствия и снаряжения на 200 млн. ф.ст., предоставить займов на 150 млн. ф.ст. (не считая многомиллионных пожертвований, носящих, как правило, принудительный характер). Поставки сельхозпродукции производились в принудительном порядке (фактически то была продразверстка), займы и поставки обеспечивались повышением налогов. Множество крестьянских хозяйств разорилось, крестьяне превращались в бесправных сборщиков и батраков. Урожаи значительно сократились. Рабочий день на предприятиях длился до 15 часов. К концу войны Индию поразил голод, сопровождавшийся эпидемиями - от этих причин погибло 12-13 млн. чел.[18] Таким образом самые большие потери мирного населения времен I Мировой войны пришлись на эту британскую колонию. Бойня в Амритсаре - расстрел британскими войсками мирной демонстрации жителей Амритсара 13 апреля 1919 года, в результате которого было убито 1000 чел и 1500 ранено - стала своего рода символом английского господства этого периода.

   В 1942-1943 гг. территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало 5,5 млн. чел.[19][19] Голод был результатом реквизиций риса и прочего зерна, предпринятых английской администрацией и, по мнению некоторых исследователей, являлся сознательным ударом Англии по индийскому населению, поддержавшему "Августовскую революцию" 1942 г. и антибританское движение, возглавляемое Субхасом Босом.[20]

Это был последний массовый голод в Индии, который  состоялся под занавес английского владычества.

Приобщилась Индия к западному образу жизни? Безусловно. В виде дешевого или иногда просто бесплатного ресурса. Были люди среди туземного индийского населения, которые выигрывали от такого приобщения? Тоже да. В огромной по населению, да и территории Индии находилось всего-то максимум 80 тыс. англичан – чиновников, военных, коммерсантов. (Если бы климат Индии более бы подходил англичанам и ее бы признали бы годной для переселенческой колонизации, то индусов ожидала бы судьба индейцев и австралийских аборигенов, истребленных на 90%). Немалую работу по выжиманию соков из своей собственной страны, по разорению своего собственного населения, выполняли туземные компрадоры, землевладельцы-заминдары, ростовщики – шроффы и саукары, военные наемники. (Тут прямая параллель с черной Африкой времен расцвета работорговли, где местные феодальные князьки продавали за блага «западного образа жизни» – ром, бусы, шляпы, зеркала – западным работорговцам своих собственных соплеменников, доводя до запустения обширные территории.) И эта обслуга английских колонизаторов ничуть не возражала против той английской пропаганды, что индусы – ленивый, порочный, малоразвитый, склонный к рабству народ, который нуждается в благодетельном английском правлении.

А ленивым малоразвитым народом англичане называли народ, успехи которого в математике опережали на полторы тысячи лет то, что было достигнуто в Европе, который создавал  шедевры искусства и литературы за две с половиной тысячи  лет до того, как это стало доступно англичанам, который создал государство, заботящееся о благополучии всех подданных, за две тысячи лет до того, как появилось «социальное государство» в Европе.

Английский вице-король Индии лорд Керзон без стеснения называл всех индусов «лжецами», хотя на лжи и коварстве базировались как раз успехи англичан. Достаточно вспомнить, как во время сипайского восстания англичане попросили магараджу Гвалиора ненадолго впустить их в цитадель – тот согласился. Англичане уже не ушли из цитадели. Магараджа таинственно скончался, а английские джентльмены-офицеры выгребли все его драгоценности и взяли всю  казну, одних только золотых рупий на 15 млрд. современных долларов, объяснив наследнику, что взяли это в оплату за «охрану его владений».[21] «Добродетельные» англичане проводили сегрегацию индусов, пусть те были и раджами – разные вагоны, разные места питания. Английский чиновник или военный мог в любой момент забить насмерть нерадивого слугу-индуса.[22]