Как было на самом деле. Миражи Европы

Затем наступила кульминация. «После идентификации останков в Лестере прошли пятидневные траурные мероприятия по прощанию и захоронению Ричарда. Гроб из дуба для короля изготовил потомок короля в 17 поколении Майкл Ибсен, актер Бенедикт Камбербэтч, также потомок Ричарда, прочел стихотворение во время церемонии. Останки Ричарда III были перезахоронены 26 марта 2015 года в кафедральном соборе Лестера». См. Википедию и рис. 220.

Рис. 220. «Теоретическое захоронение Ричарда III» в кафедральном соборе Лестера. Здесь высекли якобы его девиз Loyaulte me lie (Верность связывает меня). Взято из Википедии.

Обнаруженная нами выше фантомность многих важных блоков английской истории заставляет усомниться в достоверности захоронения и «родословного дерева Ричарда» (то есть Бориса Годунова), якобы непрерывно прослеживаемого в Англии на протяжении СЕМНАДЦАТИ ПОКОЛЕНИЙ до наших дней. Так что ссылки на «генетическую экспертизу» вряд ли что-то доказывают, а пропагандируемый сегодня «очень красивый компьютерный портрет» не стоит серьезно обсуждать.

11. Как и в случае с Годуновым, некоторые хронисты и ученые потом стали утверждать, что Ричарда III оболгали

Выше мы подробно объясняли, почему в освещении романовских историков Борис Годунов представлен отрицательно. Романовы ненавидели Годунова и заметно исказили историю его правления. См. наши книги «Новая хронология Руси», гл. 9, и «Соловей Разбойник, остров Буян и Крым», гл. 8. Однако со временем этот негативный фон был в значительной мере преодолен. Например, стала оспариваться вина Годунова в гибели царевича Дмитрия. Сегодня признаются заслуги Бориса в укреплении государства. При Годунове много и успешно строили – дороги, крепости, укрепления, храмы и т. д. Наши результаты объясняют ненависть Романовых к Годунову и восстанавливают подлинную картину его правления.

Интересно, что аналогичные «колебания маятника» (плохой-хороший) есть и в оценке Ричарда III. Изначально о нем была создана «черная легенда». Узурпатор, детоубийца, лицемерный и жестокий тиран, интриган, угрюмый урод с высохшей рукой и т. п. Сообщают следующее. «Благодаря гению Шекспира, помноженному на репутацию Мора, версия врагов Ричарда превратилась в практически незыблемый канон, а сам Ричард Третий – один из многих средневековых монархов, пришедших к власти при сомнительных обстоятельствах, но сделавших много хорошего, – стал восприниматься как главный антигерой британской истории. Хотя уже с XVII в. в печати появлялись работы, излагающие иной взгляд на события, образ Ричарда как безжалостного захватчика власти оставался доминирующим вплоть до середины XX века…

Не остался, однако, Ричард и без защитников, первым из которых был Джордж Бак, потомок одного из сторонников короля, который завершил исторический рассказ о жизни Ричарда в 1619 году. Бак яростно атаковал «невероятные обвинения и злобные скандалы», которыми изобиловали писания тюдоровских историков, включая предполагаемое уродство Ричарда и совершенные им убийства. Он обнаружил утерянные архивные материалы, свидетельствующие в пользу Ричарда…

Самым значительным из защитников Ричарда был Гораций Уолпол. В «Исторических сомнениях относительно жизни и правления короля Ричарда Третьего» (1768) Уолпол оспаривал все предполагаемые убийства и утверждал, что Ричард, возможно, был добросовестным монархом…

Несмотря на все это, исторический мейнстрим, изучавшийся в школах, и вошедший в массовый обиход, оставался прежним… Дебаты о Ричарде Третьем превратились в одну из расхожих и популярных в британской массовой культуре исторических тем», Википедия, «Ричард III».

В книге «Западный Миф», гл. 4:6, мы уже касались тенденциозных искажений образа Ричарда III. Напомним вкратце. То обстоятельство, что старинные портреты известных персонажей иногда существенно редактировались позднейшими художниками в угоду тем или иным политическим пристрастиям потомков, подтверждается неопровержимыми свидетельствами. Вот, например, что сообщает Татьяна Берг в своей статье «Ричард III – «отродье сатаны» или «добрый король», опубликованной в [973], с. 205–232. Она рассказывает о фальсификации, предпринятой в XVII–XVIII веках, с целью очернения короля Ричарда III.