Как следовало действовать в этом случае, чтобы окружающие не приняли ответ за согласие с агрессором? На грубую реплику женщины в автобусе («Ты что,
4. Пассажир маршрутного такси, раздосадованный тем, что проехал нужную остановку, грубо кричит на водителя за то, что тот не остановился. «Вы, наверное, тихо сказали, что выходите, и я не услышал», – вежливо оправдывается водитель. «Уши надо промывать!» – взревел пассажир, хлопая дверью машины. «Не умничайте!» – сказал ему вслед водитель.
Был ли у водителя способ ответить более логично – так, чтобы его слова естественным образом следовали из реплики пассажира?
Можно сказать, что водитель ответил неплохо. Во-первых, быстро. Во-вторых, его реакция не была особенно грубой. Тем не менее ответ «Не умничайте!» несколько противоречит нашей системе. Прежде всего он одновременно оказывается и указанием, и оценкой, а ведь мы не должны присваивать себе право указывать кому бы то ни было или давать оценки. Диалог мог развиваться по-другому:
– Уши надо
– Возможно, если вы будете
Не задумывайтесь над репликами. Следует думать не о причинах поведения противника, а о внешних проявлениях его ненормального поведения
Преподаватель английского развлекается тем, что пытается уязвить учительницу музыки. Ниже приведен их диалог, в котором ответы женщины пропущены и лишь дается подсказка относительно примененных ею приемов словесной самообороны. Вот каким образом учительница защищалась от колкостей нового знакомого.
– Какой предмет вы здесь ведете? – спросил преподаватель английского добродушным тоном.
– Музыку в младших классах, – ответила женщина, не ожидая ничего плохого.
– Значит, «Во поле березка» поете? – ехидно спросил преподаватель.
– А вы
Преподаватель смутился и, чтобы скрасить неловкость, предложил:
– Жаль, что вы английского не знаете, а то бы спели что-нибудь вместе.
– Это можно – я знаю несколько песен на английском.
– Какие?
– «Deep river», например.
– Что-то я не помню такой песни, – сказал преподаватель.
– Не может быть – наверняка вы слышали ее в исполнении Барбары Хендрикс.
– Да, Бáрбара Хендрикс прекрасно поет, – ехидно сказал преподаватель, намеренно делая ударение на имени Барбары Хендрикс, желая намекнуть, что вокальные данные учительницы далеко не лучшего качества.
– Да, она прекрасно
Преподаватель вторично был сбит с толку, но какой-то бес подталкивал его и дальше экзаменовать учительницу.
– Сейчас проверим, как вы знаете музыку, – заявил он. – Какие оперы
– «Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Иоланта»...
– «Иоланта» – это посредственная опера, написанная на мелодраматический сюжет, – прервал он учительницу тоном, не терпящим возражений.
–
Преподаватель английского не желал сдаваться.
– Сколько сонат у Бетховена? – ни с того ни с сего задал он новый вопрос.
– Около тридцати.
– Тридцать две! – торжествующе поправил преподаватель.
– Некоторые предпочитают играть сонаты Бетховена, а некоторые – учить целыми днями по книжкам их описание, – с улыбкой ответила учительница, – это бывает. Одного только не пойму:
Каким образом был придуман удачный ответ?
Следующие истории выбраны из книги В. Сергеечевой «Словесное карате». Требуется реконструировать ход мыслей человека, давшего меткий ответ.
1. Однажды в мастерскую к Карлу Брюллову приехала незнакомая супружеская пара. Попросили позвать НА Рамазанова. Когда указанный ученик пришел, мастер небрежно бросил:
– Рекомендую – пьяница.
Рамазанов не растерялся и, указывая на Брюллова, спокойно парировал:
– А это – мой учитель – профессор.