Читаем Новая Хроника полностью

В том же 1323 году синьор Лукки Каструччо, ободренный успехом своего недавнего набега на города Вальдарно и бездействием флорентийцев, 1 июля внезапно вторгся в контадо замка Прато, жители которого отказались платить ему такую же дань, которую заплатили пистойцы[579]. Он разбил свой стан на вилле Айоло, на расстоянии версты с небольшим от Прато, а войско его состояло из шестисот пятидесяти конных и четырех тысяч пеших, хотя во Флоренции его силы преувеличили вдвое. Узнав о приходе Каструччо, флорентийцы позакрывали все лавки, побросали свои занятия и единодушно устремились в Прато — как народ, так и рыцари. Каждый из цехов отправил туда конные и пешие отряды, а некоторые семейства пополанов и грандов снарядили пехотинцев за свой счет. Приоры велели объявить, что те из изгнанных гвельфов, кто примет участие в походе, будут подлежать амнистии, но это необдуманное заявление привело потом к великим опасностям для Флоренции. На следующий день в Прато было полторы тысячи флорентийских рыцарей и добрых двадцать тысяч пехотинцев, четыре тысячи из которых — ссыльные, весьма отважные люди. Назавтра было решено дать Каструччо сражение, но тот, оставив за ними поле боя, утром третьего июля покинул лагерь, потому что сильно опасался флорентийцев, а также измены со стороны пистойцев. Он выехал из Айоло со своей добычей, награбленной в контадо Прато, переправился через Омброне и, не останавливаясь, галопом повел свое войско в Серравалле. И хотя из-за разногласий среди флорентийцев Каструччо удалось спастись, все же его поведение было безрассудным. Ведь если бы флорентийцы вклинились между Серравалле и войском Каструччо, что им легко было сделать, то неприятель был бы разбит и попал в плен, но кому Бог не желает добра, того он лишает разума. Флорентийцы оставались в Прато, в войске царил беспорядок, полководец был негодный, нобили не стремились к победе, благодаря которой народ возвысился бы, и от этого начались раздоры и ссоры: народ хотел преследовать Каструччо или хотя бы двинуться к Лукке, а почти все нобили были против и доказывали, что это опасно. Но истинной причиной их нежелания было недовольство Установлениями правосудия. Им не нравилось отвечать за чужие преступления, а народ не соглашался отменить этот закон, и так они несколько дней упорствовали в своих заблуждениях, а в конце концов отправили во Флоренцию послов, чтобы решить, наступать или возвращаться восвояси. В городе во дворце народа собрали совет, но и тут возникли разногласия между пополанами и нобилями и среди разноречивых мнений решения принять никак не удавалось. Собравшийся на улице простой народ, который в неимоверном количестве запрудил площадь, начиная от малолетних ребятишек, стал кричать: "В бой, в бой, смерть предателям!" — и бросать в окна дворца камни. Уже ночью, перепуганные народным бунтом, приоры и весь совет постановили, дабы утихомирить простой люд, что войско должно наступать. Это было 7 июля. Послы вернулись в Прато, и 9 июля войско выступило оттуда, хотя нобили почти открыто изъявляли недовольство, и двинулось по пути из Карминьяно в Фучеккьо. Добравшись до Фучеккьо, оно не предприняло ничего достойного флорентийской коммуны, и если в Прато разгорелся спор между народом и нобилями относительно выступления, то в Фучеккьо разгорелись еще большие прения по поводу того, нарушать ли границу луккского контадо. Тем временем войско с каждым днем все увеличивалось, ибо коммуна Болоньи прислала двести рыцарей и сиенская коммуна еще двести. Кроме того все нобили Сиены наперебой старались выставить отборных рыцарей, которых набралось еще двести пятьдесят, и так же поступили Конти и другие города и союзники. Собрались такие силы, что, если бы среди них царило согласие, можно было приступить к осаде Лукки и спокойно идти дальше, ибо Каструччо от страха заперся в Лукке и только небольшие отряды послал стеречь проходы на Гвишиане. Но там, где нет единства, каким многочисленным ни было бы войско, оно всегда окажется слабейшим. К тому же из-за неспособности военачальника, графа Новелло, который не в состоянии был командовать таким войском, ничего предпринять было невозможно, и флорентийцам пришлось возвратиться домой, со стыдом и с позором для коммуны. Кроме того, так как беда не приходит одна, кое-кто из нобилей внушил изгнанникам, что коммуна не позволит им вернуться, и тогда они, развернув знамена, подошли к Флоренции вечером 14 июля, собираясь войти в город силой. При этой новости народ ударил в набат, вооружился и встал на охрану города и дворца народа. Всю ночь пополаны храбро стояли на страже, опасаясь предательства со стороны некоторых городских нобилей. Изгнанники распростились со своими надеждами и на следующее утро, 20 июля, когда во Флоренцию вернулись кавалерия и все войско, пустились в бегство. После этого город успокоился. Мы так последовательно описали это предприятие флорентийцев потому, что это наш родной город, и мы сами присутствовали при указанных событиях, столь необычных, противоречивых и чреватых важными последствиями. Мы хотели показать тем, кто придет после нас, что нужно действовать смелее, хранить единство и поступать более обдуманно, если стремиться к благу и славе для республики и для нас самих.

Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное