Смысл игры и другие выступления

По всему миру идёт волна напряжений. А здесь взбесившийся, по-настоящему взбесившийся, малый народ прорабатывает на своей ненавидящей фене модель порабощения большого народа и его ликвидации и ни о чём другом не думает! Он находится в том, же пароксизме ненависти. Он воодушевлён тем, что ему удастся решить поставленную задачу! Он не остановится ни перед какими средствами, чтобы её решить! И у него возникает масса возможностей. Об этих возможностях мы поговорим в следующий раз, а пока что давайте зафиксируем следующее: мы существуем не в режиме успокоения, а в режиме стремительного наращивания социальных и политических температур. Может быть, очаги этих температур находятся и чуть-чуть под поверхностью, но они, эти очаги, разогреваются всё больше и больше. Лава выльется. Люди эти мечтают об одном: замкнуть на себя ненависть «анчоусов», двинуть этих «анчоусов» в нужную им сторону, а не в сторону интересов этих треклятых «анчоусов», а после этого «анчоусов» подавить или ликвидировать. Какой адекватной стратегией мы на это ответим?

2012.04.15. Смысл игры № 18

Путин победил на президентских выборах. Вроде бы так? И вроде бы шла яростная борьба, целью которой было недопущение подобной победы. Но он победил. Победу эту признали. И Путин по факту этой победы и факту признания этой победы является ньюсмейкером номер один. И если он о чём-то говорит более развернуто, то, конечно, все должны обсуждать то, о чем он говорит. Все и обсуждают. Нельзя сказать что уж очень многие, но разные люди, там Михаил Ростовский обсуждает. Вот тут целая группа экспертов в статье «Неясные перспективы грядущей шестилетки» нечто обсуждает. И очень, очень многие это обсуждают. Конечно, можно сначала подробно разобрать, что именно заявил Путин. Потом подробно разобрать, как именно это критикуется, и попасть впросак.

Я снова возвращаюсь к вопросу о методе, но уже не так длинно как в предыдущих передачах, а очень коротко. Потому что длинно по поводу метода в аналитической передаче, даже если она концептуально-аналитическая, можно говорить один раз.

Итак, когда вы исследуете некое высказывание [начинает чертить схему] как входной сигнал, (Есть общество как некий черный ящик.) и у этого сигнала есть определённые характеристики, а на выходе вы имеете реакции на высказывания, то и в самом высказывании, и в этих реакциях есть не только содержание. Здесь [дополняет схему, одновременно проговаривая написанное] содержание подаваемого на вход системы импульса, каковым является высказывание Путина, столь развернутое в данном случае высказывание как отчет перед парламентом. Это вот подаётся на вход системы. А на выходе есть реакции. Кто что по этому поводу говорит: «Путин лжет. Путин говорит правду. Путин светоч. Путин идиот». Неважно. Кто-то что-то говорит. Вот какой-то разброс (веер)вот этих вот высказываний. И по тому как преобразуется само высказывание Путина, подаваемое на вход в систему, в некий веер реакций, вы можете судить о структуре черного ящика, которым в данном случае является общество или его мыслящая часть, призванная не решать дифференциальные уравнения и что-то, а формировать оценки, взгляды, позиции разных сил по отношению к чему бы то ни было, касающемуся интересующей нас сферы, каковой является политика.

Значит, вот тут есть эта самая мыслящая, пишущая и т. д. часть общества, которая формирует все эти взгляды и т. д. в том, что касается интересующей нас сферы, каковой является политика. Вот если бы нас интересовало производство вина или продукция, выпускаемая нашим отечественным балетом, оперой, театром в целом, нашим цехом живописцев и так далее, то это была бы мыслящая часть, которая формирует оценки в данном вопросе.

Поскольку нас интересует политика, нас интересует вот этот черный ящик, как то, что реагирует на подаваемый импульс, каковым являются высказывания, я вновь повторю, человека, который был подвергнут беспрецедентному прессингу, прорвался через этот прессинг, победил, принудил весь мир признать свою победу, и так далее и тому подобное.

Вот такого человека. И вот он, наконец, берет и высказывается перед Парламентом, а на это различным способом реагируют.

Вот когда вы анализируете такой черный ящик, не поддавайтесь соблазну раскладывать это высказывание по его как бы содержательным компонентам и искать отклики на каждый элемент содержания в том, что касается вот этого черного ящика и вот этой мыслящей и пишущей части, которая должна обсуждать различного рода документы, события, процессы и так далее.

Вслушайтесь сначала в интонацию, вот ни что именно говорят, а как говорят. И вы услышите, что все говорящие, по-разному, о том, что именно Путин сказал, говорят об этом в одной и той же интонации, которая никак не отвечает прямому и очевидному содержанию произошедшего. О победителе, о человеке, который прорвался через мощные препятствия и является чуть ли не триумфатором, признанным, и так далее, вот так не говорят.