Танковые асы Гитлера

Весьма важным параметром, напрямую влияющим и на точность стрельбы, и на ее скорострельность является ширина в плечах рабочих мест наводчика и заряжающего. К сожалению, по танку Т-34 точными данными на этот счет автор не располагает. Однако, совершенно очевидно, что эта ширина у нашей машины при объеме боевого отделения заметно меньшем, чем у немецких танков Pz.IV и «Пантера», не может быть больше. Тем более что и диаметр башенного погона в свету или, как его иногда называют, круга обслуживания у Т-34 составлял 1420 мм, у Pz.IV — 1600 мм, а у «Пантеры» — 1650! Ширина рабочих мест наводчика у Pz.IV составляла 500 мм, у «Пантеры» — 560 мм. У Т-34 в силу вышесказанного она не могла превышать это значение, а скорее всего находилась где-то в пределах 460–480 мм. Наводчик волей-неволей должен был сидеть лицом по ходу танка и его рабочее место, в конце концов, определялось шириной плеч мужчины среднего роста. Хуже было заряжающему. По-видимому, считалось, что в пределах отведенного ему объема он мог сравнительно вольно располагать свое тело. Исходя из габаритов башни можно посчитать ширину в плечах рабочего места заряжающего, которая находилась где-то в пределах 480 x 600 мм (у Pz.IV — 500 x 750, у «Пантеры» — 500 x 900 мм). Если учесть, что длина 76-мм выстрела составляет примерно 600 мм, то вообще становится непонятно, как в башне Т-34 заряжающий мог выполнять свои обязанности. Появление в 1942 году новой башни так называемой «улучшенной формы» (улучшенной с точки зрения технологии изготовления — Прим. автора) с меньшим наклоном стенок скорее всего позволило несколько расширить рабочие места наводчика и заряжающего. Но не намного — диаметр башенного погона остался прежним.

В танке Т-34–85 условия работы всех членов экипажа значительно улучшились. Так, например, ширина рабочего места наводчика в плечах составляла 500 мм, то есть стала равной таковой у Pz.IV или «Пантеры». Ширина рабочего места заряжающего составляла 500 x 900 мм и опять-таки была равной «Пантере». При этом длина унитарных патронов у обоих танков была примерно одинаковой. Рабочее место заряжающего в Pz.IV было меньше, чем в Т-34–85.

Что касается «Шермана», то у автора имеются данные только по модификации с 75-мм пушкой. При беспрецедентно большом диаметре башенного погона в свету — 1730 мм — удалось получить и просторные рабочие места наводчика (ширина в плечах — 600 мм) и заряжающего (600 x 900 мм). При установке новой башни с 76-мм орудием погон остался неизменным, а значит можно предположить, что и рабочие места членов экипажа меньше не стали.

Еще одним показателем комфортных условий работы экипажа является расстояние от пола боевого отделения до крыши башни. У Pz.IV оно составляло 1440 мм, у «Пантеры» — 1650 мм, у Т-34 и Т-34–85 — 1560 мм, у «Шермана» — 1570 мм. На первый взгляд непонятно — какое все это имеет значение? Для «Шермана» и немецких танков, оборудованных вращающимся поликом боевого отделения — почти никакого. Заряжающие в этих танках имели возможность выполнять свою работу сидя или стоя на колене (коленях), так как полик вращался вместе с башней. Заряжающий в «тридцатьчетверке», не имевшей такого полика, был вынужден перемещаться вслед за орудием на полусогнутых ногах по крышкам чемоданов (или ящиков) с боеприпасами, спотыкаясь о стреляные гильзы. Само собой разумеется, что быстроте заряжания это не способствовало.

Более или менее близкие объемы боевых отделений немецких танков, Т-34–85 и «Шермана» обеспечивали им и примерно аналогичные показатели скорострельности — 6–8 выстр./мин. Резко выделялся в худшую сторону только Т-34, скорострельность его пушки не превышала 2–3 выстр./мин.

По-видимому, настало время остановиться, так как технических факторов прямо или косвенно влияющих на точность стрельбы и скорострельность довольно много. Например, в немецких танках было устройство, показывавшее наводчику, в каком положении находится башня относительно корпуса, а в советских — нет. А вентиляция, а плавность хода? И как классифицировать такой технический фактор как шумность? Т-34 с двигателем без глушителей и гребневым зацеплением гусениц ревел и гремел так, что его было слышно за 3 км. Немцы успевали подготовиться, сами же выскакивали как чертик из табакерки. Наконец, куда отнести такой факт: останавливаясь на отдых вне контакта с противником, немецкие танкисты, прежде чем покинуть свои машины, всегда разворачивали пушки в ту сторону, откуда этот противник мог появиться. Увы, представить себе, что так делали наши просто невозможно. Так что это за фактор — технический или уже тактический? А может быть человеческий?

Тактический фактор

В рамках этой главы, да и книги, нет возможности проанализировать тактику Панцерваффе и танковых войск Красной Армии в целом. Что, собственно, нас интересует в свете рассматриваемой темы? Практически только применение танков против танков.