Уголовный кодекс для чайников

Так, ну а что же делать с жертвами демократизации? Что делать с теми, кто вырос в так называемой «свободной стране»? То есть с теми, кому уже ого-го сколько годков, а оно и в ус не дует, потому что по извилинам в голове тараканы ползают? Сейчас же не на книгах вырастают, а на телевидении, на идиотских выкриках из ящика для дураков… Медленно стекает-падает слюна на экран сотового телефона. А в Кодексе и это предусмотрено: если человек все-таки достиг предусмотренного в Уголовном кодексе возраста (т. е. 16-летнего или – для некоторых составов преступления – 14-летнего), но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Об этом сказано в части 3 статьи 20 Кодекса (приведена выше).

С возрастом мы разобрались. Какое бы «преступление» в общеязыковом смысле этого слова ни совершил бы маленький ребенок, «преступлением» в сугубо юридическом смысле этого слова оно являться не будет, потому что ребенок «не тянет» на «субъект преступления»… и уголовной ответственности он не подлежит, он «не отвечает» за совершение общественно опасного деяния в силу возраста (и связанных с возрастом особенностей).

Теперь о невменяемости.

Сразу же привожу пример. Какой-то непонятный хмырь в солнечный денек вышел из каких-то ворот с канистрой, подошел к стоящему автомобилю, разбил водительское стекло, полил машину изнутри и снаружи жидкостью из канистры, поджег все это, автомобиль загорелся и взорвался. Потом выяснилось, что вышеуказанный «непонятный хмырь» – психически больной человек, ненадолго выписанный из соответствующей лечебницы. Вопрос: является ли то, что он совершил, – преступлением? Его действия преступлением не являются, потому как нет состава преступления. Машина взорвана, а «преступления» нету. Потому что «психически больной человек» сродни смерчу или оползню… Он собою не управляет, он, можно сказать, действует неосознанно, его наказывать не за что: ВИНЫ его ни в чем нет. Вот так. А давайте усложним этот пример: представьте себе, что этого человека выписали из лечебницы незаконно. То есть некто, допуская, что этот псих опасен, выпускает его на свет божий. Получается, что машина сожжена по вине попустительства, неосторожности какого-то сотрудника больницы, она сожжена, потому что кто-то этому косвенно поспособствовал, напрямую этого не желая и даже не предполагая, что это возможно… Стоп. А почему – «не предполагая»? Разве этот работник психлечебницы не обязан такое предполагать? Он незаконно выпускает на волю психически больного человека, который, и это очевидно, может сделать все, что угодно… Лежит ли вина на враче? Отвечает ли он за этот взрыв? Мы с вами, уважаемые читатели, вплотную подошли к понятию «вины». Вина – это часть основного понятия уголовного права «состав преступления». Вообще вина проявляется в двух формах – в форме умысла или в форме неосторожности. Да, в Уголовном праве существует серьезное понятие – «преступная неосторожность»… Есть ли некая причинно-следственная связь между незаконным выписыванием сумасшедшего из лечебницы и совершением этим безумцем преступления? Являются ли действия врача «преступной неосторожностью»? Прочтя эту книгу полностью, вы сами ответите на этот вопрос.

В Уголовном кодексе (статья 21) о невменяемости написано так:

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

И еще: