Уголовный кодекс для чайников

Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия. Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше» (это мы уже забегаем в тему «субъективная сторона преступления»). Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики). Ну, и вдобавок надо выяснить – что это за оружие и все, что с ним связано…

Еще кое-что. Деяние может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия. Да, БЕЗДЕЙСТВИЕ может быть преступлением. Вот два типичных примера из Кодекса:

неоказание помощи больному (точнее звучит так: неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, ст. 125 УК).

оставление в опасности (точнее звучит так: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, ст. 125 УК).

Субъективная сторона преступления

В целом о субъективной стороне

Ну, что? Давайте, что ли, вскроем преступнику черепную коробку? О чем он, подлец, думал, когда такое творил?

«Субъективная сторона преступления» – это психическое отношение лица, совершающего преступление, к своему преступлению (включая, конечно, и его последствия).

Есть три элемента субъективной стороны:

1) вина;

2) мотив;

3) цель.

Из них самый важный (в правовом смысле) – вина.

Мотив? Это побуждения, пружины. Какие побуждения могут быть у убийцы? Они могут быть хулиганскими, могут быть из мести, могут быть корыстными (обогащение)… Причины побуждения, пружины, важны для более точного определения сути (состава) преступления, для назначения справедливого наказания.

Цель? Цель почти всегда напрямую связана с последствиями. Она не так уж проста, как кажется («хотел убить – убил, чего тут мудрить?»), и даже бывает так, что играет существенную роль в привлечении к ответственности.

Вспомните Раскольникова. Он убил старуху-процентщицу. С какой целью? Цель сложна: с одной стороны (и прежде всего), это было некое духовно-бытийно-психологическое действо, само по себе, а с другой – он собирался завладеть частью имущества убиенной. И он это сделал. Вот такое преступление. Но вдруг в момент совершения этого преступления появляется свидетель – Лизавета. И Раскольникову приходится убить и Лизавету. Убийство Лизаветы – это не то же самое преступление, потому что убийство Лизаветы не было умыслом – это ДРУГОЕ преступление. С какой целью оно совершено? Его цель другая – сокрытие уже совершенного преступления (первого). Вот так. Два убийства подряд в одно время, в одном месте – но две разные цели.