«…Для того чтобы отыскать решение какой-либо определенной задачи, требуется гораздо большее усилие гения, чем для того, чтобы решить какую-либо неопределенную задачу; дело в том, что в случае решения неопределенной задачи велика роль случая, тогда как при решении конкретной задачи все зависит от работы разумного и способного сознания. Так, мы достоверно знаем, что датчанин, изобретший телескоп, был простым оптиком, который случайно расположил в некотором порядке линзы, случайно посмотрел сквозь две из них, одна из которых была выпуклой, а другая – впалой, держа их на определенном расстоянии от глаза. Он обратил внимание на неожиданный результат и, тем самым, создал телескоп. Я же, с другой стороны, просто, будучи осведомленным о полученном результате, открыл этот прибор уже не по воле случая, а вследствие чистого размышления. Порядок моего рассуждения был следующим. Производимый прибором эффект вызван стеклом или несколькими стеклами. Одним стеклом этот эффект быть вызван не может, т. к. стекло должно быть выпуклым, или впалым, или плоским. Плоское стекло ни увеличивает, ни уменьшает видимые объекты; впалое их уменьшает, а выпуклое увеличивает, впалое и выпуклое вместе показывают объекты размытыми и нечеткими. Размышляя над возможной комбинацией двух стекол, я заключил, что такой эффект не мог быть вызван сочетанием плоского стекла с выпуклым или впалым; так у меня остались только два последних вида стекол. Проведя ряд экспериментов, я понял, что нужно было сделать для получения искомого эффекта. Таким образом, я пришел к своему открытию, хотя в процессе приближения к нему у меня не было знания о том, что искомое заключение было истинным» [148] .
2. Проанализируйте следующий отрывок: «Если Сарси настаивает, ссылаясь при этом на Суидаса, на том, что я должен поверить в то, что вавилоняне приготавливали яйца, быстро раскручивая их в праще, то я в это поверю, однако при этом я должен сказать, что причина подобного эффекта не имеет ничего общего с тем, чему ее приписывают. Для отыскания истинной причины я буду размышлять следующим образом. Если мы не можем получить того эффекта, который некогда получали другие, то объясняется это тем, что в нашем эксперименте не хватает чего-то, что присутствовало в иных ситуациях и обусловливало успех. И если нам не хватает какой-то одной вещи, то именно она и должна быть причиной. У нас есть яйца, пращи и сильные люди, чтобы быстро их раскручивать. Однако для того, чтобы яйца сварились, этого оказывается недостаточно. Более того, если бы они изначально были горячими, то в результате кручения быстрее бы остыли. И поскольку у нас есть все, кроме того, что мы не являемся вавилонянами, я заключаю, что истинной причиной является именно это. Я хочу доказать, что причиной приготовления яиц было не трение воздуха, а то, что приготавливали яйца именно вавилоняне» [149] .