Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД

Требование внесения в протокол об административном правонарушении свидетелей, сведений о них закреплено в КоАП — напомните об этом инспектору. При этом многие пытаются исказить содержание данной статьи, ссылаясь на то, что она не устанавливает требования обязательного внесения сотрудниками ГИБДД в протокол свидетелей. Да, данная статья не говорит, что сотрудник ГИБДД должен держать вас до тех пор, пока в поле или в лесу не найдется лицо, которое он с чувством выполненного долга внесет в качестве свидетеля в протокол. Данная статья устанавливает, что если свидетели имелись, то инспектор ГИБДД должен внести их данные в протокол в обязательном порядке. Поскольку именно на должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, возложена обязанность по оформлению его и всех иных материалов по делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним законом, то именно он, а не вы, должен следовать норме закона.

Наличие в протоколе двух граф для того, чтобы внести данные о свидетелях, не говорит о том, что именно столько свидетелей и должно быть внесено в протокол. В протокол должны быть внесены все лица, которые могут выступать свидетелями по вашему делу.

Если инспектор отвечает отказом на ваше требование внести в протокол лиц, которые могут подтвердить, что вы не нарушитель, вы должны в обязательном порядке отразить данный факт в своих объяснениях. Также следует указать, что сотрудник ГИБДД, к примеру, внес в качестве свидетелей данные водителей, проезжающих мимо, которые могут подтвердить только то, что видели, как вы, гордый и дерзкий (мне почему-то кажется, что наш читатель ведет себя именно так), стояли вместе с сотрудником ГИБДД.

Вам же в таком случае следует настоять на том, что если инспектор впишет такого свидетеля в протокол, то данные действия необходимо расценивать не иначе как служебный подлог. Сам же протокол, ставший результатом незаконных действий должностного лица, не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как получен с нарушением закона.

И даже если вы не жалобщик по своей природе и не привыкли решать свои проблемы подобным образом, то написать жалобу на действия сотрудника ГИББД в данном случае просто необходимо.

Итак, вам «посчастливилось» стать обладателем судебной повестки с предложением явиться в суд. Вы как человек, который знает свои права, идете в суд и знакомитесь с материалами дела. Но поскольку речь у нас сейчас о свидетелях и их показаниях, то, когда вы получили копии материалов дела, вам следует обратить внимание на следующее.

Имеющиеся объяснения свидетелей обязательно должны быть взяты у лиц, которые были предупреждены об ответственности за изложение в своих объяснениях информации, не соответствующей действительности. Одним словом, свидетели должны быть предупреждены о том, что они будут нести ответственность за дачу ложных показаний.

Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений в соответствии со ст. 17.9 КоАП.

Таким образом, в первую очередь свидетелю должно быть разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а уж затем он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Если, изучая объяснения, вы обнаружите, что обвиняющее вас в совершении правонарушения лицо не было ознакомлено с перечисленными статьями, то данные объяснения принимать в качестве допустимого доказательства нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении такие объяснения должны подлежать критике и рассматриваться на предмет законности их получения.

Составление протокола для большинства водителей является стрессом. В такой ситуации водитель старается перетянуть сотрудника ГИБДД на свою сторону и убедить его в том, что нарушения не было. Водитель не всегда может запомнить, кого инспектор внес в протокол в качестве свидетелей и давали ли данные лица объяснения на отдельных бланках. А наблюдательность в этой ситуации крайне важна.

Итак, вы ознакомились с материалами дела и обнаружили там объяснение неизвестного вам лица, либо в оригинале протокола вы обнаружили информацию о неизвестном вам свидетеле. А неизвестен он вам лишь потому, что в копии протокола, которая имеется у вас на руках, данные об этом лице отсутствуют, так же как и отсутствует в протоколе ссылка на то, что к протоколу прилагаются объяснения свидетеля.