Читаем «Zero» полностью

Известно, что деятельность руководства «FBIHQ» должна заключаться в оказании помощи оперативным сотрудникам (агентам) и в координации деятельности (Миннеаполисского отделения. — Прим. ред.) при проведении следственных действий в отношении лиц, подозреваемых в терроризме. Наряду с этим «FBIHQ» должна оказывать содействие в получении и использовании розыскных данных в соответствии с Федеральным законом о разведке (FISA), так как имеет доступ к более широкому числу источников информации, чем оперативные сотрудники отделения. Однако штаб-квартира ФБР продолжает чинить препоны и подрывать наши отчаянные усилия (отделение в Миннеаполисе) получить ордера на обыск по стандарту «FISA» даже после того, как французская разведслужба предоставила соответствующую информацию, после чего обоснование на выдачу ордера на обыск было оформлено по всем правилам. Штаб-квартира ФБР поставила перед нами целый ряд нелепых вопросов, преследуя очевидную цель — развалить дело. Тогда в отчаянной 11-часовой попытке обойти препоны «FBIHQ», отделение ФБР в Миннеаполисе обратилось непосредственно в Антитеррористический центр ЦРУ (СТС). Штаб-квартира ФБР фактически сделала выговор миннеаполисским оперативным сотрудникам за действия через их голову и без согласования с ними.

Знаю, что легкомыслие в таких вопросах недопустимо. Однако ключевой персонал штаб-квартиры ФБР должно быть состоит из шпионов или кротов, как например, Роберт Хансен, фактически работающий на Усаму бен Ладена. Именно он практически сорвал работу отделения ФБР в Миннеаполисе.

Тем не менее, полагаю, что проделанная нами работа оказалась первым хорошим ударом по круговой поруке лиц, которые на протяжении 8–9 месяцев утверждали, будто «9/11» нельзя было предотвратить. «…Все мы исходили из того, что «9/11» было невозможно предотвратить, такова цена непредусмотрительности, — заявляет Кондолиза Райс и продолжает: — Никто не мог даже представить, что кто-то полетит…». Но когда Райс произносит эти слова, она игнорирует целый ряд фактов. Простые люди позволяют Кондолизе допускать такого рода оплошности. Однако она игнорирует факты двух или трёх более ранних инцидентов с попыткой направить самолёты на здания, а также попытки захвата пилотских кабин… Умолчанию подвергается также тот факт, что в Миннеаполисе (отделение ФБР. — Прим. ред.), действующий инспектор в споре с одним из руководителей ФБР сказал: «Этот парень (Закариас Муссауи. — Прим. ред.), в состоянии направить летящий самолёт на Всемирный торговый центр». И это было сказано 22 августа!»

Сайбель Эдмондс (Sibel D. Edmonds), переводчица — свидетель на слушаниях Комиссии «9/11». В прошлом специалист в области теории перевода, работала переводчиком ФБР, обслуживая операции по антитеррору и контрразведке.

«По-моему, в вашем докладе имеется серьёзный недостаток из-за нежелания принять во внимание целый ряд серьёзных разведывательных данных, о которых мне известно и которые были подтверждены. Выступая в качестве свидетеля на слушаниях в комиссии, я довела эти данные до вашего сведения. Таким образом, не могу не предположить, что другие серьёзные проблемы, о которых мне не известно, точно так же были изъяты из доклада. Эти лакуны подвергают сомнению достоверность доклада и, следовательно, его выводы и рекомендации».

Уильям Г. Вивер (William G. Weaver), советник юстиции, доктор юридических наук — бывший офицер разведки армии США. В настоящее время директор академических программ в Институте политики и экономического развития при Университете Техаса (Эль-Пасо), специалист по секретности в структурах исполнительной власти, по злоупотреблениям служебным положением, соблюдению законности в бюрократических структурах.

«По вопросу о работе Комиссии «9/11», хочу сказать, что ей было поручено обобщить все доступные факты, но члены комиссии либо отказывались брать интервью у зарекомендовавших себя экспертов и свидетелей, либо подвергали цензуре сообщения носителей прямой и непосредственной информации. Такие действия носили избирательный и преднамеренный характер. Вопреки обязательству выявить виновных, они отказались назвать поимённо ответственных и неубедительно оправдывали свой отказ, говоря: «Мы не желаем обвинять кого бы то ни было»».

Дэвид Гриском (David L. Griscom), доктор наук — учёный физик, в прошлом научный сотрудник Военно-морской научно-исследовательской лаборатории (NRL) в Вашингтоне, вышел в отставку в 2001 году, стаж работы тридцать три года. Член-корреспондент Американского физического общества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука