– ВН: Государство имеет монополию на применение насилия. Люди, которые государство воплощают, находясь на вершине власти, принимают решения, связанные с применением насилия. В любом случае, хочешь ты этого или нет. Вопрос в степени этого насилия. Слава богу, мне в жизни своей не доводилось принимать подобного рода решений. Я понимаю, какая это степень ответственности, какая степень ответственности на человеке, отдающем приказ, например, о начале войны, которая возможно, приведет к гибели миллионов человек.
Расстрельные списки утверждались на заседаниях Политбюро, на которых в соответствии с ленинской традицией председательствовал и подписывал их протоколы председатель Совнаркома, т. е. глава правительства, которым был в свое время Ленин. В 30-е годы Молотов был главой правительства, поэтому он председательствовал на заседаниях Политбюро, и подписывал документы, которые принимались на Полибюро.
Естественно, не члены Политбюро готовили эти списки. Списки готовили спецслужбы и правоохранительные органы, и на утверждение вносили уже вынесенные приговоры. Считал ли дед, что эти списки были безошибочными? Нет, не считал. Он говорил, что ошибки были безусловно, и серьезные. В его логике репрессии — одно из направлений подготовки страны к неизбежной войне. Фашизм на пороге, война идет на Дальнем Востоке, война идет в Испании, гитлеровская машина нависла над страной, надо чистить ряды.
К тому же это были люди, прошедшие жуткую гражданскую войну, которая унесла куда больше жизней, чем репрессии, и наложила колоссальный отпечаток на методы, психику. Кстати, дед неоднократно мне говорил, что Сталин был мягче Ленина, заметно мягче.
– ВД: Это означает, что политик вынужден принимать решения, которые работают на цель, которой он сам служит.
– ВН: По принципу: цель оправдывает средства? Нет, я так не считаю. Цель не может оправдывать средства.
– ВД: Но из ваших слов именно это следует.
– ВН: Дед не оправдывал репрессии, а уж тем более не оправдываю их я. Он говорил, что действительно было очень много ошибок, но было действительно и много врагов.
– ВД: И все-таки, возвращаясь к вам, к вашей жизни, вашей политической карьере. В вашей политической деятельности приходилось ли совершать действия, которые потребовали бы от вас запредельного напряжения, за рамками вашего опыта, вашего кругозора и знаний, морали?
– ВН: Я не принимал никаких решений, которые требовали бы от меня сверхчеловеческого напряжения.
– ВД: Вы мне как-то рассказывали, как ваш дед смеялся над современными ему политиками. Он все-таки довольно долго прожил. Успел насмотреться телевизора. А вот ваша политическая фора, семейственность политическая, какой дает вам инструментарий в оценке современных политиков?
– ВН: Я насмотрелся на политиков разных стран. Порой, когда мы начинаем смеяться над своими политиками, мы просто недостаточно встречались с политиками других государств. Например, с американскими. Наблюдая сейчас за заседаниями украинской Верховной рады, испытываю противоречивое чувство: вроде и смеяться хочется, но еще сильнее хочется плакать… Чудовищно.
– ВД: А если оценивать профессионализм политической власти в стране?
– ВН: Путин, безусловно, суперпрофессионал.
– ВД: Я президента оставляю за рамками моего вопроса.
– ВН: Современная российская политическая элита недостаточно владеет навыками государственного управления. Сейчас не так много крупных политиков, калибра Примакова, например.
– ВД: Это недостаток системы?
– ВН: Я считаю, да. Яркие, крупные политические фигуры могут оказывать большое влияние на политические процессы, от наличия таких фигур страна выигрывает.
– ВД: Из вашего ответа следует, что вы, скорее, скептически оцениваете политическую власть в стране, прежде всего исполнительную.
– ВН: Я, честно говоря, не сталкивался с идеальными правительствами нигде на планете. В нашем правительстве достаточно много профессионалов. К числу недостатков российской власти я бы отнес недостаток стратегического видения, на перспективу. То, что есть у китайцев, которые могут выстраивать долгосрочные планы развития и претворять их в жизнь. У нас в большей степени государственная политика является реактивной, реагирующей на вызовы, вместо того чтобы быть проективной. Проблема правительства в том, что в корпорации под названием Россия стратегию развития во многом определяет бухгалтерией.
– ВД: Да, но нанял-то главного бухгалтера президент.