Нравственное, безнравственное, вненравственное. Что правильно, а что нет?

Английский лорд приходит к своему врачу. Он аккуратно вешает зонтик и котелок. Затем снимает пиджак, сорочку и брюки, очень аккуратно складывает все это и кладет на стул. Затем он снимает ботинки и ставит их точнехонько под стул. Потом он снимает трусы, складывает их и также размещает на стуле.

Встав по стойке смирно перед врачом, он спокойно говорит ему:

– Ну, как вы можете видеть, доктор, у меня левое яичко ниже, чем правое.

– О-о, но это совершенно нормально, – улыбаясь, отвечает доктор. – Вам не о чем беспокоиться!

– Я не беспокоюсь, доктор, – отвечает мужчина, – но не кажется ли вам, что это немного неаккуратно?

Таковы люди… они спят, похрапывая. Их нужно разбудить. Их нужно вытряхнуть из их привычек. Они должны заново родиться.

Поэтому я говорю, что нам не нужно улучшать человека, нам нужен новый человек. Улучшение шло на протяжении веков, и ничего не произошло. Теперь нам не нужно никакого лучшего человека – хватит! Теперь мы хотим совершенно нового человека, не связанного с прошлым. Мы хотим начать с самого начала, как если бы мы, как Адам и Ева, только что были изгнаны из Эдема. Я хочу начать с нуля – всегда легче построить новый дом, нежели ремонтировать старый. Этот старый дом ремонтировали уже так много раз, и вы все продолжаете подновлять его, подпирая то с одной стороны, то с другой, а он все разрушается. Все это продолжается и продолжается, и вам все не надоест. Вы хотите продолжать жить в этом доме, даже если ваша жизнь в опасности – вот так обстоят наши дела. Человечество подошло к такой черте, что если мы будем продолжать идти старыми путями, с человеком будет покончено. Есть только одна надежда: если мы сможем начать создавать нового человека с самых азов, только тогда человечество выживет на Земле, а иначе – нет.

Эпилог

Однажды некий мужчина встретил на улице раввина. Пытаясь досадить раввину, он попросил, чтобы тот выразил всю философию иудаизма, стоя на одной ноге. Раввин, стоя на одной ноге, сказал: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы они поступали с тобой. Таков закон, остальное – комментарии». Если б тот мучитель попросил меня, чтобы я, стоя на одной ноге, объяснил одним предложением то, чему ты здесь учишь, был бы я прав, если бы сказал, что это свобода от подавления?

Это будет не так легко. Во-первых, ты не упомянул имя раввина. Его звали Гилель. Это самый известный еврейский философ, и, конечно, он смог вместить всю сущность философии иудаизма в одно предложение. Этот случай был на самом деле. Его попросили, стоя на одной ноге, кратчайшим способом описать суть иудаизма. И то, что он сказал, было прекрасно, но не лишено изъяна. Он сказал: поступайте с другими так, как вы бы хотели, чтобы они поступали с вами. Это и составляет сущность иудаизма, а все остальное – комментарии. Все великие священные книги евреев, Тора, Талмуд… все это просто комментарии к одному короткому базовому утверждению: поступайте с другими так, как вы бы хотели, чтобы они поступали с вами.

Что касается иудаизма, то ни один еврейский мыслитель не усомнился в этом утверждении. И ни у одного нееврейского философа тоже не возникло никаких вопросов по этому поводу. Но меня больше интересует реальность, в которой живет человек, чем просто философские рассуждения. А при взгляде на реальность это утверждение представляется неверным, потому что мой вкус и ваши вкусы могут различаться. «Поступайте с другими так, как вы бы хотели, чтобы они поступали с вами», – это может быть правильным только в том случае, если вкусы у всех одинаковые. А это не так.

Например, кто-то мазохист, – он любит, чтобы его били, он любит, чтобы его мучили. И как он тогда должен поступить с вами – мучить вас? Согласно этому принципу он должен бить вас, он должен мучить вас, потому что он хочет, чтобы вы сделали с ним именно это.