Парадокс профессора Даве

Само по себе определение «диалектическое единство инструментов свободы и принуждения, регулируемое принципом целесообразности», а также весь исторический опыт человечества заключают в себе всю программу структурной организации этих государств.

И все же здесь возникает другой вопрос – где гарантия того, что государства нового типа смогут осуществить оптимизацию социальной структуры человечества в масштабах всей планеты? Не приведет ли дальнейший рост прагматизма к еще большей их разобщенности?

Конечно же, сама по себе идея искоренения паразитизма уже является консолидирующим фактором, однако в мире существует гораздо более мощная сила, которая заставит эти государства консолидироваться в единый социальный организм. Эта сила заключена в парадоксе, с которым столкнулась профессор Лондонского института Ближнего Востока Бхавна Даве.

Глава VI

Как правило, парадоксы – это неожиданное проявление тех противоречий, которые долгое время накапливались, будучи глубоко скрытыми за внешними и на первый взгляд незначительными явлениями. Их анализ позволяет понять то, что порой пытаются утаить или исказить. Однако, проявив себя в форме парадокса, истина становится тем самым шилом, которое в мешке уже не утаишь.

Казахстан – богатое нефтью государство Центральной Азии, претендующее на особый статус и особую роль, причем не только в азиатском регионе. На такое исключительное положение президент этой республики Нурсултан Назарбаев стал претендовать сразу же после распада СССР и образования Казахстана как самостоятельного государства. Но за внешним благопристойным имиджем и маниакальным стремлением к уникальности стоит совершенно другая картина этого государства.

Волею судьбы оказавшись у власти в этой республике, бывший коммунист Нурсултан Назарбаев стал создавать в ней семейно-клановую диктатуру, параллельно уничтожая всякие ростки демократии.

По оценкам независимых экономистов, в том числе и казахстанских, Назарбаев создал в своей республике неоколониальную экономику. Казахстан сегодня – это экспортер сырьевых ресурсов, поставляющий нефть и металлы на мировой рынок. Соответственно, поток импортной продукции с этого рынка развалил на корню собственное промышленное производство Казахстана. При этом для укрепления личной власти и удовлетворения непомерного честолюбия он избрал своеобразную политическую тактику. Неудобное географическое положение своей страны Назарбаев провозгласил исключительным для новейшей истории, охарактеризовав его как мост между Европой и Азией, а столицу Казахстана объявил будущим центром мировых религий, претендуя на роль создателя нового Иерусалима.

Далее с его стороны последовали грандиозные мирные внешнеполитические инициативы, заведомо не осуществимые, но привлекшие внимание к персоне энергичного и деятельного президента.

Так Нурсултан Назарбаев создавал себе имидж, рассчитывая на то, что в случае неприятностей тот станет для него спасательным кругом. Неприятности не заставили себя долго ждать.

Осенью 1998 года в одном из швейцарских банков был обнаружен счет на сумму 80 миллионов долларов, принадлежащий лично президенту Н. Назарбаеву.

Чуть позднее швейцарские следователи нашли новые счета высокопоставленных казахстанских чиновников, которых Назарбаев использовал как подставных лиц. Деньги на эти счета поступали от американских нефтяных компаний Chevron, Mobil и Amoco, поэтому в январе 2000 года к расследованию этого дела, получившего название «Казахгейт», подключилась американская сторона.

В июле того же года в швейцарских банках были заморожены все счета, принадлежащие президенту Казахстана. Их сумма составляла порядка 1 миллиарда долларов.

Параллельно к расследованию «Казахгейта» подключились независимые журналисты и быстро выяснили, что большая часть состояния Н. Назарбаева вложена в дорогие объекты недвижимости по всей Европе. Стало ясно, что президент Казахстана многие годы брал взятки от иностранных компаний за предоставление концессий на разработку нефтяных и других сырьевых объектов.

Скандал, связанный с арестом счетов Н. Назарбаева в швейцарских банках и приобретением им в Европе гостиниц и особняков, достаточно широко освещался оппозиционной прессой Казахстана. Поэтому электорат этой страны был хорошо осведомлен о темных делах своего президента – и тем не менее на очередных президентских выборах 4 декабря 2005 года обеспечил ему триумфальную победу в 91 % голосов.

Одним из наблюдателей от миссии ОБСЕ на этих выборах и была профессор Бхавна Даве, которая проводила скрупулезный опрос избирателей. Этот опрос выявил абсурдный парадокс: подавляющее большинство опрошенных было недовольно сложившейся в Казахстане ситуацией, но при этом с благоговением отдало свои голоса обворовавшему их на миллиарды долларов президенту.

Для того чтобы понять истоки этого парадокса, необходимо проанализировать некоторые ключевые события, связанные со становлением Казахстана.