Смысл игры и другие выступления

Назовите мне место в мире, где можно публично оплевывать идею всеобщего избирательного права, заявляя еще по этому поводу, что «мне это не нравится»? Нравится, не нравится — спи, моя красавица!

«Мне это не нравится», — могла сказать королева в монархии.

«Ничего более противного духу республики, республиканской добродетели и идеи равенства, — как говорил Монтескье, — в духе законов быть не может.»

Но королева была королевой, в единственном экземпляре, а кто такая госпожа Латынина, чтобы ей не нравилась идея всеобщего избирательного права?

Почему она не нравится госпоже Латыниной?

Потому, что оно, всеобщее избирательное право, приводит к Чавесу или Моралесу?

А к кому оно должно приводить?

К Пиночету и Дювалье?

И дальше все время говорится одно и то же.

Во-первых говорится, что есть мидл-класс и он должен разрастись, вот, так, чтобы превысить архаическую Россию. Значит, вся эта Россия, это они упражняются в словах: это — люмпенизированная Россия, это — архаическая Россия, это — конечно же, не народ.

Это — большой народ, который вы ненавидите, и сейчас один за другим, каждую неделю, один за другим, представители отнюдь не проигравшего, что я считаю категорически необходимым понять, либероидного класса, обозленного тем, что он не добрался до горла и не получил искомого, но абсолютно не значит, что он проиграл.

В чем он проиграл?!

Он в Магадане, он на Колыме?!

Он лишен имевшихся у него информационных возможностей?!

У него нет своей опоры во власти?!

У него нет иноземных покровителей, которые при этом пользуются достаточно высокой степенью экстерриториальности в России?!

Посмотрите еще раз наглые высказывания господина Макфола.

Значит, Латынина говорит, значит там: «Большого мидл-класса не будет, работать ему негде, только все вывозим нефть, а остальное импортируем.»

Так значит, что, надо перейти к другой структуре?

Когда-то мы не все импортировали.

Может быть тогда этот класс и был?

Я имею в виду Советский Союз.

Дальше она говорит главное: «Я не против выборов, я против того, чтобы в выборах участвовали все. Потому что, нет, я не понимаю, почему человек, не способный устроить свою судьбу, должен решать мою?»

Ошалел даже Сапрыкин:

«А где проходит граница этой ответственности? Сидит в Нижнем Тагиле медсестра. И что же, сказать ей: чего ты сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись».

А если она пойдет бизнесом займётся то, что должны делать те, за кем она ухаживает? Значит, Сапрыкин говорит:

«И что же мы ей должны сказать: чего ты сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись».

Да заплатите ей не пять тысяч, а не что-то там говорите. «…сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись».

«Нет, — говорит Латынина, — давайте будем ей говорить, что она святой труженик».

Люди, не только из «Сути времени», но и другие, вы не слышите, как вас ненавидят? Как к вашему горлу подбираются? Вас хотят любой ценой отрихтовать, это называется, да?

«Непрерывно все сокрушаются, что медсестры очень мало получают. И тут же, в другой рубрике, рассказывают про проклятых медсестер, которые обращаются с больными, как охранники концлагеря». — «Но это могут быть разные медсестры», — и т. д.

А дальше по поводу устройства страны говорит Сапрыкин:

«Мне кажется очень странным сказать гражданам страны: дорогие граждане, лишь тот достоин жизни и свободы, кто вовремя перебрался в Москву. Мы же согласны с тем, что возможности в денежном смысле устроить свою судьбу предоставлены только здесь. И это какое-то уродство. Это странный изгиб развития, связанный с мегацентрализацией страны».