Союз нерушимый

Управление экономической деятельностью. Планирование и распределение ограниченных ресурсов, разработка и реализация крупных проектов и программ развития, которые должны кардинальным образом улучшать те или иные сферы жизни общества (не только в ближней, но и в средней и даже весьма отдалённой перспективе). Так как при современном развитии технологий любой крупный проект неизбежно связан с кооперацией и может задействовать тысячи предприятий и миллионы людей, распределённых по огромным территориям, осуществление этих проектов без центрального управления и координации действий немыслимо.

Оборона. Пока есть агрессивные буржуазные государства, она необходима. В светлом будущем, когда буржуазных государств не останется, а все народы заживут дружной семьёй, необходимость в оборонных расходах отпадёт. Однако до наступления этого счастливого будущего армия нужна, причём армия хорошо вооружённая и обученная. Иначе сомнут. И задачу обороны тоже может решать лишь государство.

Все вышеперечисленные задачи в принципе не могут быть решены на «местечковом» уровне. Ну разве что в сказочном «государстве дураков» Льва Толстого — вот только я бы не хотел в таком государстве жить? А если бы на них какой-нибудь Гитлер напал?

Следовательно, живи Ильич сейчас, он бы никогда не стал призывать к разрушению нашего советского государства. Поскольку это было бы прямым вредительством делу социализма, как максимум, порабощению освободившегося пролетариата капиталистическими соседями, а как минимум, застой на уровне телеги и лучины, поскольку промышленные гиганты, дающие массовую дешевую продукцию, и существующие лишь в тесной связи с множеством других фабрик и заводов, иногда находящихся за сотни и тысячи километров, никак не вписываются в пасторальный мирок мелких самоуправляемых коммун.

Разберем теперь национальный вопрос. Как известно, Ленин признавал неотъемлемым правом каждой нации — ее право на самоопределение. Но мы должны непременно учесть, в каком контексте он это сказал! Поскольку и тут можно видеть уже рассмотренный нами антагонизм буржуазного и социалистического государства.

Так как буржуазное государство — это механизм принуждения и эксплуатации, колониальные территории (т. е. те самые порабощённые народы, которые должны получить право на самоопределение) подвергаются ещё большему гнёту, чем рабочий класс в метрополии, и вся деятельность метрополии направлена на то, чтобы выкачать из колоний максимальный объём ресурсов. Таким образом, в рамках буржуазной колониальной системы борьба наций за самоопределение и независимость является однозначно положительным делом, т. к.

а) Ослабляет буржуазию в метрополии, тем самым давая рабочему классу больше шансов её скинуть.

б) Способствует прогрессу производственных сил и производственных отношений в самих колониях, что при правильном ведении дела может привести к появлению в бывших колониях того самого рабочего класса, который является главным носителем коммунистической идеи и который способен путём соответствующих преобразований поставить бывшие колонии на путь прогресса.

При социалистическом же государстве, самоопределение наций и не имеет смысла. Так как:

— социалистическое государство не ставит цели грабить какие-либо свои территории (вообще какие-либо территории) — наоборот, постулируется всеобщее равенство, т. е. в т. ч. равенство возможностей, равный доступ к предоставляемым социалистическим государством благам и равенство обязанностей.

— в силу различных причин развитие производственных сил и производственных отношений в различных частях единого государства различается, государство ставит перед собой задачу выровнять существующий дисбаланс, «вытягивая» отстающие регионы на уровень регионов более развитых. Что, опять же, может быть осуществлено только силами единого государства, проводящего соответствующую политику.

— большая система всегда обладает большим потенциалом и может осуществлять неподъёмные для более мелких систем задачи, в условиях равенства разных народов и территорий внутри одного государства, отделение какой-либо территории неизбежно приведёт не к улучшению в жизни населения и прогрессу, а, наоборот, к снижению общего потенциала территории и деградации всех сфер общественной жизни. Таким образом, в рамках социалистического государства национализм, тем более радикальный и/или сопряжённый с сепаратизмом, является путём не к процветанию, а к деградации народа, который этот национализм якобы должен защищать.