Всемирный следопыт, 1929 № 01

Состав читателей изменился за счет, главным образом, новых подписчиков, увеличивших тираж: 14,5 % — рабочие (было 13,5 %), 5,4 %—проф-, культ- и политработники (вместо 2 %), 1,3 % — красноармейцы и краснофлотцы (было 0,5 %), 29 %—служащие (было 38 %), 12 %— крестьян (было около 10 %), 32 % — учащихся (попрежнему), 5 % — остальные категории трудящихся. Особенно отрадно отметить увеличение процента (при росте тиража) крестьян и красноармейцев, что доказывает доступность журнала и малосостоятельным слоям трудящихся. Нельзя не отметить значительного роста числа подписчиков в среде культработников (в большинстве — учителя, библиотекари, избачи). В числе благожелательных (и активных) читателей — забойщики, инженеры, врачи, нарсудьи, капитан дальнего плавания, женорганизатор, садоводы, текстильщики, певец, «семья из 11 человек» (железнодорожники), вузовцы, пионеры, инвалид-учительница 72 лет, кандидат в академики, предсельсовета — тысячи людей десятков профессий и сотен специальностей…

Возрастной состав читателя мало изменился: несколько меньше подростков и детей (11 %, а было 13 %), больше взрослых (59 % против 56 %), почти прежний состав молодежи (было 31 %, теперь около 30 %).

Прежде каждую сотню экземпляров читали 550 человек, теперь, в среднем, 578 человек (почти 6 человек на каждый номер) при чем в этот подсчет не входят коллективы подписчиков, насчитывающие 35, 50 и даже свыше 100 человек на один экземпляр (библиотеки, избы-читальни и т. п.) В этом году — еще больше указаний на чтение «Следопыта» вслух. Аудиторию «Следопыта» нужно исчислять, приблизительно, в 600 000 человек, а «Вокруг Света» — в 1 200 000 человек. Значит, читаемость не меньшая, чем для крупнейших газет!

Читатель о журнале.

Из 3000 читателей 14 человек сказали, что журнал в целом не нравится; 52 читателям (1,7 %) журнал нравится «не особенно», «не очень», «не во всем»; 21 человек не ответили на вопрос. Остальные 97 % ответили «нравится», и многие из них (16 %) добавляют: «очень», «больше всех журналов», «лучший в СССР из журналов этого типа».

28 человек (0,9 %) заявили, что журнал ухудшается; зато 77 % (2330 человек из 3020) отметили дальнейшее улучшение журнала и в этом году. 5 % считают, что журнал остается на завоеванной высоте. Около 3 % считают, что журнал, улучшаясь в одном каком-либо направлении, уступает прежним годам в другой области. Остальные 14 % не ответили на вопрос или сообщили, что не берутся сравнивать с прошлым, так как читают журнал недавно.

Недочеты в содержании журнала отметили 37 % читателей, но многие ответы при этом противоречат друг другу; например, некоторые пишут — «мало научной фантастики», а другие — «надо поменьше научно-фантастических рассказов»; «мало о путешествиях» — «перегрузка путешествиями». Конечно, такие указания примирить нельзя, и редакция держится той средней линии, которая соответствует запросам большинства читателей. Но указано и много серьезных недочетов. Большая часть их относится к отдельным рассказам (неудачен один из юмористических рассказов; иногда не все непонятные слова пояснены; бывали повторные пояснения одних и тех же слов; упрекают отдельных авторов за тот или иной промах).

Однако есть замечания и общего характера; главнейшие из них: 1) в «Вокруг Света» материал в целом слабее материала «Следопыта» (причина — малый объем номера «Вокруг Света», и отсюда трудность подбора материала; в 1929 году редакция обратит на «Вокруг Света» особое внимание); 2) мало иностранных рассказов (несправедливый упрек: собр. сочинений Лондона уравновешивает меньший объем переводного материала на страницах «Следопыта»); 3) мало уделено внимания мелким очеркам и заметкам — отделам «Обо всем и отовсюду», «Диковинки техники», «По советской земле» и др. (в 1929 году, продолжая давать в «Следопыте» большие рассказы, редакция постарается уделить больше места и маленьким заметкам, особенно — иллюстрированным); 4) много лишнего места занимали списки пожертвований в фонд самолета «ЗИФ» (в 1929 году будут печататься лишь сводки поступивших за месяц сумм, без фамилий).

63%читателей вовсе не отметили недочетов в содержании журнала, при чем 30 % подчеркнули, что «недостатков в содержании нет, а потому и не мог заметить».

Во внешности журнала недочеты отмечены лишь в 25 % анкет. 36 % не указали недочетов, а остальные 39 % дают повышенно благоприятную оценку журнала («оформление выше критики», «внешность безукоризненна», «не оставляет желать лучшего», «гораздо лучше, чем в других журналах» и т. п.). Главные из указанных недочетов следующие:

1) неудовлетворительное сшивание листов «Следопыта» (к сожалению, в ближайшие годы этот недочет нельзя изжить: шить проволокой — значило бы испортить журнал при переплете годового тома, а шитье нитками на существующих машинах улучшить нельзя; ручное же шитво и шитье на «крылатках» — немыслимы при огромном тираже «Следопыта»);

2) в отдельных номерах плоха печать красочной «Галлереи народов» (приняты меры к улучшению в 1929 году офсетной печати);