YouTube. Как самый популярный видеохостинг завоевал мир?

Лидеры YouTube часто говорят, что их передовое программное обеспечение на основе искусственного интеллекта хотя и не совсем совершенное, но является единственной в мире системой, способной справиться с чудовищным объемом данных. Это представляется как неизбежность, но это был выбор. Когда-то YouTube вывел на передний край своих менеджеров-кулхантеров, а также партнеров, в том числе отдел новостей Арабской весны Storyful, и вменил им в обязанность проверять, верифицировать и осмысливать информационный поток. «Мы продолжали пробовать что-то новое, и этому способствовала культура YouTube», — вспоминал Стив Гроув, бывший глава отдела новостей и политики. Многие из этих экспериментов YouTube решил прекратить. Вместо этого он предпочел стремиться к масштабированию. Такой компромисс, каким бы ущербным он ни был, помогал людям держаться в стороне от одной из самых больших проблем человечества — создания общего набора всеми признаваемых фактов и истин. «Дезинформация в Интернете остается угрозой демократии», — сказал Гроув, который покинул Google и стал государственным чиновником в Миннесоте. Чтобы устранить эту угрозу, добавил он, «нужно, чтобы ключевую роль всегда играло кураторство в его различных формах».

В этом решении нет четкой математической формулы и возможности масштабирования. Не очень гуглово.

* * *

Некоторые сотрудники YouTube глубоко погрузились в бесконечные дебаты. Но большинство продолжало управлять крупнейшим в мире онлайн-видеобизнесом.

Клэр Стэплтон после ухода все больше думала об этом. Она вернулась к рассылкам новостей и открыла колонку советов для недовольных сотрудников Кремниевой долины под названием «Техническая поддержка». В этих материалах она критиковала своих бывших работодателей и хвалила отдельные видеоролики на YouTube, которые ей нравились. Она изменила свое мнение об истории с Пьюдипаем, поскольку теперь видела, что затянувшиеся дебаты о лайках под его твитами были просто отвлекающим маневром, в то время как гниль распространялась внутри. «Это была бесполезная борьба, — вспоминала она. — Мы слишком увлеклись эстетикой бренда, отказываясь обсуждать реальные проблемы, связанные с YouTube». На работе они редко задавали вопросы такого рода. Как ее компания, столь преданная делу структурирования мировой информации, создала рупор и платежную систему для конспирологов, провокаторов и разжигателей ненависти? Вот YouTube соблазняет несовершеннолетних мам демонстрировать на экране всю свою жизнь — что это значит? Действительно ли каждому человеку необходимо транслировать себя? И почему сама Клэр не может оставить это без внимания? Все это вызвало у Стэплтон еще более глубокий вопрос: «Является ли сеть YouTube негативной или позитивной для общества?»

Все, что она поместила в колонку плюсов — ценные сообщества сайта и его восхитительный блеск, — исходило не от самой компании. «YouTube не благоприятствует творчеству, — заключила она. — Это делают люди!»

* * *

На восьмом году на должности генерального директора Сьюзен Воджицки сократила свою публичную активность. Она почти не дает интервью. Партнеры по рекламе и СМИ, которые часто встречались с ней в кризисные годы YouTube, говорят, что теперь, когда кризисы миновали, они видятся реже. Вероятно, большинство зрителей YouTube не помнят ее имени. «Она не харизматична, — сказала Ким Скотт, бывшая коллега Сьюзен из Google. — Но, к ее чести, это совсем не плохо. Я думаю, что в роли лидера YouTube харизматичный человек мог бы стать катастрофой. Харизматичные лидеры убивают такие предприятия, поскольку замыкают все на себя».