«Пятая колонна» и Русская Церковь. Век гонений и расколов

Теоретически, по проектам Варфоломея и Порошенко, всей этой разношерстной массе требуется объединиться в общую Украинскую церковь, которая и будет состоять в юрисдикции Константинопольской Патриархии. «Автокефальники» Макария (Малетича) поначалу порадовались. Они-то уже с 2010 года поминали на службах Варфоломея, и восприняли дело так, что их наконец-то признали, объединяться будут вокруг них. С энтузиазмом поддержали предложение Верховной Рады – передать Варфоломею их главный храм, великолепную Андреевскую церковь в Киеве, чтобы он имел на Украине собственную резиденцию. Порадовался и Софроний (Дмитрук) в УПЦ. Считал, что исполняются его замыслы.

Но сразу встала и проблема – как же объединяться тем, кто целенаправленно раскалывался? Склеивать то, что преднамеренно дистанцировалось друг от друга? Встало и персональное соперничество. Всплыл и вопрос, как же объединяться с «Киевской патриархией», если она под анафемой. Варфоломей запросто готов был помочь, анафему «снял». Не имея на это ни малейшего канонического права, поскольку налагал ее не он. Это уже был жест «папы Константинопольского», присвоившего себе полномочия давать индульгенции на любые грехи. Но и Филарет (Денисенко), получив эту индульгенцию, озадачился. Ему объяснили, что в «новой» церкви он будет только митрополитом – под рукой Варфоломея. Но он и пошел на раскол только для того, чтобы стать «патриархом»! Объявил – нет, за снятие анафемы спасибо, но он остается «патриархом». Озадачился и митрополит Софроний (Дмитрук). Он-то конструировал «автокефалию» под себя и собственных ставленников. Заговорил, если в этой «церкви» будет Филарет, то ему в ней делать нечего. Спохватились и «автокефальники», обнаружили, что их вообще отодвинули в сторону. Стали жалеть, что отдали великолепную Андреевскую церковь. Спрашивается, ради чего?

А УПЦ Московской Патриархии, ее предстоятель Онуфрий и большинство архиереев от автокефалии вообще отреклись. Указали, что не просили ее и не принимают. Прекрасно осознавая, что в случае отделения они потеряют шесть епархий – в Крыму и на Донбассе. Вдобавок могут забунтовать прихожане против объединения с обновленцами и Филаретом, против еретического «реформаторства» в Константинопольской Патриархии. Наконец, осознавая и то, что в «новой» Украинской церкви Онуфрия и его окружение наверняка отпихнут от руководящих постов как ставленников «москалей». Варфоломей и его присные обнаглели, стали командовать. Заговорили, что могут «отозвать» даже решение об учреждении Московской Патриархии в 1589 году, а после дарования томоса УПЦ вообще не существует. На что УПЦ им резонно напомнила, что Константинополя не существует уже 565 лет.

В целом же операция с автокефалией националистам казалась выигрышной. Но в результате Украина, кроме политической смуты, получила еще и церковную. Объединительный «собор» назначают не православные иерархи, а силовым путем – президент Порошенко с заезжими эмиссарами из Константинополя. Они же отбирают и намечают кандидатов в «предстоятели». О какой каноничности, о какой легитимности тут может идти речь? Простите, но даже Сталин подходил к церковным вопросам более деликатно. Коммунистические времена очень уж напоминают и другие «объединительные» действия киевских властей – когда спецслужбы таскают на проработки несогласных священнослужителей, ведут обыски и описывают имущество монастырей, подготавливая их конфискацию. Как к этому отнесутся верующие? Неужели станут любить и поддерживать такую власть? И неужели будут приветствовать такую «автокефалию»?

Но и для Варфоломея его решение по Украине не принесло ожидаемого утверждения высшего авторитета. В конфликтной ситуации сторону Московской Патриархии приняли 11 канонических поместных Православных Церквей (в том числе Патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский, Грузинский, Сербский, Болгарский). А уж скандальные заявления чинов Константинопольской Патриархии о праве распоряжаться во всем православном мире способны только оттолкнуть от нее духовенство и верующих в разных странах.

Впрочем, и в действиях Священноначалия РПЦ нетрудно отметить прежнюю двойственность, непоследовательность. Разрыв евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом можно было только приветствовать. И честно говоря, это вполне можно было сделать гораздо раньше. Неужели не было известно, что Варфоломей прохиндей, падок на «чужое» и лезет на роль «второго папы»? Ко всему прочему, откровенный обновленец и экуменист. Зачем же участвовали во всей возне с «православным единством», «всеправославными» соборами и совещаниями? Только из желания дипломатически ублажать Константинополь, чтобы он не вмешивался в дела РПЦ со своими томосами? Или не только?